Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Type of study
Language
Year range
1.
Arch. oral res. (Impr.) ; 8(1): 73-76, jan.-abr. 2012. ilus
Article in English | LILACS, BBO | ID: lil-698603

ABSTRACT

Introduction: Odontomas are the most common odontogenic tumour. They are considered to be hamartomasrather than neoplasms. They are generally asymptomatic and are discovered on routine radiographicexamination. Odontomas might be associated with disturbance in tooth eruption. Other symptoms includeretention of deciduous teeth, pain, swelling, expansion of cortical bone, tooth displacement. Eruption ofodontoma in the oral cavity is rare with only 11 cases being reported about erupted compound odontomas.Case report: An unusual case of erupted compound odontome associated with pain and impacted maxillaryleft second premolar is reported. We have also discussed the clinical, radiographic and histopathologicfeatures of this rare condition.


Introdução: Odontomas são os mais comuns entre os tumores odontogênicos. Eles são considerados hamartomas,ao invés de neoplasias. Eles geralmente são assintomáticos e descobertos em exames radiográficos derotina. Odontomas podem estar associados com distúrbio na erupção dentária. Outros sintomas incluem retençãode dentes decíduos, dor, inchaço, expansão do osso cortical e deslocamento do dente. A erupção de um odontoma na cavidade oral é rara, com apenas 11 casos relatados de odontomas compostos erupcionados.Relato de caso: Um caso incomum de odontoma composto associado à dor e segundo pré-molar superior esquerdoimpactado é relatado neste artigo. Os aspectos clínicos, radiográficos e histopatológicos dessa doençarara também são discutidos.


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Bicuspid/pathology , Odontoma/pathology , Tooth, Impacted/pathology , Bicuspid , Odontoma , Radiography, Dental , Tooth, Impacted
2.
Rev. odonto ciênc ; 27(3): 251-255, 2012. ilus, tab
Article in English | LILACS, BBO | ID: lil-656795

ABSTRACT

PURPOSE: Gingival growths are one of the most frequently encountered lesions in the oral cavity. Most of these lesions are innocuous, but some do have malignant potential. Different lesions with similar clinical presentations make it difficult to arrive at a correct diagnosis. One of the infrequently occurring gingival lesions is peripheral ossifying fibroma (POF). Lesions with histological features similar to POF have been given various names, adding to the confusion. We report the varied clinicopathological features of 3 cases of POF, discuss the contentious nomenclature and investigate the possible etiopathogenesis of this disease. CASE DESCRIPTION: Three cases of gingival growths (POF) are reported. Two of the lesions occurred in the maxillary anterior region, while the third occurred in the mandibular posterior region. Two of the cases showed radiographic evidence of bone loss. An excision biopsy was performed in all three cases. CONCLUSION: Because the rate of recurrence for peripheral ossifying fibroma is 8% to 20%, close postoperative monitoring is required. It is also necessary to use consistent and specific nomenclature in the literature to avoid confusion and the loss of important data.


OBJETIVO: Crescimentos gengivais são uma das doenças mais frequentemente encontradas na cavidade oral. A maioria dessas lesões são inócuas, mas alguns têm potencial maligno. Lesões diferentes com apresentações clínicas semelhantes tornam difícil um diagnóstico correto. Uma das lesões gengivais que ocorre raramente é o fibroma ossificante periférico (FOP). Lesões com características histológicas semelhantes ao FOP têm nomenclatura diferente, aumentando a confusão. Este artigo relata as características clinico-patológicos de 3 casos de fibroma ossificante periférico. DESCRIÇÃO DO CASO: Três casos de FOP são relatados. Duas das lesões ocorreram na região anterior da maxila, enquanto a terceira localizava-se na região posterior da mandíbula. Dois dos casos apresentaram evidências radiográficas de perda óssea. Biópsia excisional foi realizada em todos os três casos. CONCLUSÃO: Como a taxa de recorrência para FOP é de 8% a 20%, o monitoramento pós-operatório é necessário. Deve-se utilizar nomenclatura consistente e específica na literatura para evitar confusão e perda de dados importantes.


Subject(s)
Mouth/physiology , Fibroma, Ossifying/diagnosis , Fibroma/diagnosis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL